Умное: Вы хотите научиться лучше запоминать факты Психолог Том Стаффорд разбирает парадоксальный метод удержания информации в памяти.

Вы хотите научиться лучше запоминать факты? Психолог Том Стаффорд разбирает парадоксальный метод удержания информации в памяти.

Если бы я вдруг попросил вас в один присест постараться запомнить список телефонных номеров или подборку фактов, как бы вы поступили?

Уверяю вас, скорее всего, вы пошли бы по неверному пути.

☁ Познай свою память

Любопытная вещь, напрямую касающаяся человеческой памяти такова: хотя она, память, есть у каждого из нас, мы не обладаем полнотой представления о том, как использовать ее с максимальной пользой для себя. Отчасти это объясняется недостатком способности думать о собственном мышлении. Это явление получило название «метакогниция» или мыслительная деятельность, направленная на понимание процессов мышления. (Термин «метакогниция» ввел в научный оборот ученый из Стэнфордского университета в США Джон Флэйвелл в начале 1970-х годов — Ред.)

Изучение собственного мыслительного процесса показало, что в разуме человека как вида имеются «слепые зоны». Обучаемость — это особенно обширная «слепая зона». Мы поразительно плохо знаем, как надо учиться, чтобы добиваться наилучших результатов.

☁ На помощь придет суахили

Исследователи Джеффри Карпик и Генри Редигер Третий из университета имени Вашингтона в Сент-Луисе, США, избрали для своих опытов такой аспект: они решили выяснить, каким образом тестирование может консолидировать нашу способность запоминать факты.

В ходе эксперимента они предложили студентам колледжа запомнить пары слов — на африканском языке суахили и английском. Например, они должны были запомнить, что если им называли слово «машуа», то правильным ответом было бы английское слово «лодка». Использование слов из языка суахили сводило к минимуму шансы на то, что участники опыта смогут воспользоваться общей эрудицией для запоминания новых данных. После того, как все пары слов были заучены, через неделю проводился заключительный тест.

Тем временем мы могли бы повторять заученный список, проверять себя и повторять весь цикл снова, опуская те элементы из списка, которые мы уже хорошо запомнили. Этот метод ускоряет заучивание (и проверку) и позволяет нам сосредоточить свои усилия на том, что мы еще не выучили. Такой план действий может показаться весьма разумным, однако следование ему может привести к катастрофическим последствиям, если мы хотим учиться по-настоящему.

Карпик и Редигер просили студентов готовиться к тестированию по-разному и сравнивали их успехи. Например, одна группа тестировала себя по всем пунктам, не опуская те элементы, которые уже были хорошо усвоены. Другая группа прекратила тестирование на правильных ответах. Результаты заключительного теста показали, что различия между успехами двух групп оказались весьма существенными. В то время как пропуск заученных элементов во время запоминания не приводил к ощутимому эффекту, те люди, которые опускали те или иные элементы в ходе тестирования, показывали относительно невысокие результаты. Вторые смогли запомнить около 35% словесных пар, тогда как люди, которые постоянно проверяли на тестах всё, что они выучили, запомнили 80% пар слов.

☁ Инстинкт и практика

Как представляется, более эффективным методом обучения является тренировка по извлечению из недр памяти выученных элементов, а не попытка сцементировать их в мозгу с помощью дальнейшей учебы. Более того, выбрасывать полностью из проверочного теста те элементы, которые вы, казалось бы, хорошо запомнили, — это плохой совет, хотя его и дают многие наставления по технике обучения. Вы можете перестать изучать те элементы, которые вы уже выучили, но вы должны постоянно проверять, что вы выучили, дабы вспомнить нужное к моменту заключительного экзамена.

Наконец исследователям пришла в голову изящная идея — спросить участников эксперимента, насколько хорошо они, по их мнению, помнят выученный материал. Все группы предположили, что примерно на 50%. Следовательно, те, кто опускал элементы при тестировании, переоценили свои успехи, тогда как люди, постоянно проверявшие во время тестов заученные элементы, недооценили себя.

Похоже, что мы и сами оказались в метакогнитивной «слепой зоне» при выборе того метода проверки, который стал бы наиболее действенным. Это та ситуация, когда нам следует руководствоваться неопровержимыми доказательствами, а не собственными инстинктами.

Но доказательства — это еще и мораль всей этой истории для учителей: тестирование — не просто способ выяснить, что знают учащиеся; проверки способствуют запоминанию.