Новость: Россия сделала заключительный призыв к Западу Воссоединение Крыма с Россией Санкции Запада и ответ России Война в Сирии и Ираке


 
Я знаю, зачем нужны эти кнопки. А ты? Тогда поделитесь с друзьями!




1 января 1970 - Лариса
Новость:  Россия сделала заключительный призыв к Западу Воссоединение Крыма с Россией Санкции Запада и ответ России Война в Сирии и Ираке
Россия сделала заключительный призыв к Западу
Воссоединение Крыма с Россией
Санкции Запада и ответ России
Война в Сирии и Ираке
Встреча Патриарха Кирилла и папы Римского Франциска / 16.02.2016

Экономист Олег Сухарев о влиянии Мюнхенской речи Медведева и встречи Патриарха с понтификом на ситуацию в мире …

В своей речи на Мюнхенской конференции по безопасности премьер-министр России Дмитрий Медведев «протянул Западу руку», заявил журналистам в Брюсселе глава МИД Люксембурга Жан Ассельборн, сообщает РИА Новости.

Ранее в субботу премьер-министр России Дмитрий Медведев, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности, призвал страны Запада к сотрудничеству, но четко дал понять, что Россия не торгует своими базовыми интересами. При этом перспективы сотрудничества, в том числе, по сирийскому вопросу, эксперты оценивают достаточно сдержанно — договориться будет трудно из-за взаимного недоверия России и Запада.

«Я слышал Медведева в Мюнхене, я был там. И я могу интерпретировать его как оптимист. Я слышал окончание его речи, и там, несмотря ни на что, был пункт, когда он протянул руку», — сказал министр, добавив, что надеется, что данная позиция России сохранится при принятии решений в СБ ООН и, «что важнее, в гуманитарных организациях».

«Под вопросом остается, что же является целью России в Алеппо. Следующие 8 дней покажут, куда мы двигаемся», — добавил Ассельборн.

Во время международной конференции по безопасности в Мюнхене участники международной группы поддержки Сирии договорились установить режим прекращения огня в Сирии в течение недели, ускорить поставки гуманитарной помощи и усилить попытки политического решения сирийского кризиса. При этом было решено, что операции против группировки «Исламское государство» (ИГ, запрещена в РФ) будут продолжены.

Мюнхенскую речь Д.А.Медведева проанализировал в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев:

Речь Медведева была примирительной и выдержанной по отношению к Западу. Заметно, на мой взгляд, что над речью председателя правительства поработали эксперты из МИДа. Мюнхенская речь Медведева значительно превосходит его экономическое выступление на Гайдаровском форуме по содержательности, логике выстраивания и аргументации. У Медведева есть ряд сильных позиций - он дает правдивую оценку складывающейся в мире ситуации, глобальным вызовам, проблемам европейской безопасности. Но в его речи, по моему мнению, присутствуют и недоработки, связанные с пассажем по санкциям против России. Мне кажется, что Дмитрий Анатольевич чрезмерно педалирует проблему санкций. На всех саммитах и встречах, а также в российских СМИ мы как бы постоянно оправдываемся тем, что все западные бизнесмены как будто говорят о вредности санкций. СМИ приводят мнения, что западные бизнесмены ратуют за отмену антироссийских санкций, отводят глаза в сторону при вопросе о санкциях, но никто ничего не отменяет. Я уже неоднократно призывал забыть о проблеме санкций, ибо мы наблюдаем непримиримые формы поведения в этой части практически всех западных лидеров, дающих чётко понять, что санкции из-за Крыма отменены в полном объёме не будут никогда, ибо Крым не предмет торговли, поскольку люди там проголосовали, приняв историческое и справедливое по историческому значению решение – которое давно закреплено самой историей включая даже 23 года «недоразумения», когда Крым формально не был российским. Юридическое возвращение Крыма в Россию – праведное деяние проживающих в Крыму людей – по истории, по культуре, по вере и по судьбе – он никогда из России и не выходил. Стремление Запада отменить это решение – прекрасный показатель его подлости, алчности, амбиций, самомнения, абсолютно неуважительного отношения к России и к русским, а поддержка бандеровцев и националистов – явный признак его фашизации. Вот символ современной глобализации, которая отличается от глобализации скажем 1980-1990-ые гг. Под демократической ширмой устраиваются перевороты, свержения правительства разных стран, поджигаются гражданские войны – они финансируются богатыми странами для того, чтобы их капитализм спускал пар и сохранял себя. Фукуямовский «конец истории» обернулся по факту концом капитализма, который Фукуяма и воспевал как «победителя». И в этом смысл современного явления глобализации – на повестке дня базисные изменения общественной формации классического капитализма, который мы знали прежде.

Премьер произнес речь в примирительных тонах, поэтому внутрироссийские ястребы активно выступили с неоправданной критикой этой речи. Близость по времени Мюнхенской конференции и встречи Святейшего Патриарха Кирилла с понтификом символична. При скрупулезном анализе обнаруживается сильная корреляция обоих мероприятий – встреча Патриарха с понтификом и выступления Медведева в Мюнхене.

При общем позитивном отношении к речи премьера, хотя в ней имеются «узкие» места, вместе с тем, мне кажется, что нашему политическому руководству и Министерству иностранных дел нужно становится гибче, не надо ставить вопрос о санкциях. К глубокому сожалению, на Западе раздаются непримиримые нотки – выступления действующих политических лидеров, привязывающих отмену санкций к возврату Крыма Украине. Эти агрессивные призывы усиливаются. Если вначале были пассажи, направленные на выполнение Минских соглашений, как будто Россия является стороной военного конфликта, то теперь все привязывается к Крыму. Напомню, что мы поставили подпись абсолютно в равнозначном статусе с Германией и Францией - Минские соглашения касаются двух сторон: ЛНР/ДНР и Украины. Россия является только наблюдателем и гарантом, также как Германия и Франция. Поэтому смешно выставлять нам условия в деле выполнения минских договоренностей. Минские соглашения не выставляют никаких юридических условий к России, поэтому мы обладаем такими же полномочиями, как Франция и Германия. Я как человек, изучающий экономику, прекрасно понимал устремления Запада, который раздражен воссоединением Крыма с Россией. Запад никогда не признает крымское решение, поэтому большая часть санкций (или некий вариант санкций) будет связываться не столько с минскими соглашениями, сколько с крымским вопросом (особенно в дальнейшем). Как долго это будет – сказать трудно.

Нам нужно забыть о санкциях и заняться выстраиванием своей экономики. Зачем каждый раз российское политическое руководство напоминает, что ущерб от санкций взаимный. Нужно понять простую мысль – Запад так не считает! США производят 20-25% мирового ВВП и контролируют еще 15-20% ВВП, благодаря G7, подконтрольным международным финансовым институтам, НАТО т.д. В свою очередь Россия производит 1,7-2% мирового ВВП. Поэтому Западу смешно слушать о взаимном ущербе от санкций. Западные лидеры - прагматичные люди, которые везде высматривают прибыль и выгоду. Это генетически заложено у них в мозгу. Запад прекрасно понимает: мы контролируем 50% мирового ВВП, а у России всего лишь 1,7%. И как санкции могут оказывать равнозначный ущерб при таком соотношении? Конечно, западные лидеры рассчитывают додавить Россию санкциями, но у них нет перед глазами и в мозгу примеров Блокады Ленинграда, Сталинградской и Курской битв. На Западе не знают, как наши солдаты насмерть стояли в окружении фашистов с июня по декабрь в 1941 году. Они не понимают русского характера и веры, не понимают самодостаточности России, и совсем не понимают, включая и наше либеральное правительство, что нам то большая открытость и не нужна, чтобы она не оборачивалась бременем шантажа и силового давления как с Крымом – в будущем. Поэтому Запад наивно думает, что санкции могут иметь силу, даже несмотря на наши, предположим большие потери в относительном измерении. Он также думает, что он основной победитель во Второй мировой войне и уже точно единственный победитель в «холодной войне», которую сам и объявил. Но Запад совершает глубинные по своей порочности ошибки, развязывая на базе своего богатства абсолютно безнравственное поведение – шантаж, угрозы, прямую экономическую, политическую и дипломатическую обструкцию. Это не праведное поведение, оно не принесёт успеха, и поставит мир на грань большой войны.

На этом фоне очень ценна встреча Предстоятеля Русской Церкви с понтификом, ибо католицизм – это одна из основных религий, формирующих западные модели поведения. Поэтому эта встреча носит стратегический характер. Но не нужно ждать мгновенного перелома ситуации, ибо, как говорил академик Марчук, на развалинах вырастает только чертополох, а дело до культурных растений, как правило, не доходит. Культура, нравственность и вера – это длительно воспроизводимые явления, воспроизводимые человеком через познание и веру, воспитание и следование нравственным канонам. Поэтому два-три года – это не тот срок, который принесёт благодатные плоды от этой исторической встрече. Нужна кропотливая работа. Безусловно, встреча Патриарха с понтификом несет мощнейшие культурно-религиозные ориентиры – миролюбия, согласия, сотрудничества – и в этом её великое значение. Она как бы говорит политикам – остановитесь и согласуйте своё поведение, не противопоставляйте цели, не идите стена на стену. Надеюсь, что она скажется на политическом взаимодействии и смягчит обстановку, подвигнет Ватикан и Русскую Церковь к гашению конфликтов и обузданию политических страстей. Для нас важен Ватикан, поскольку он влияет на ряд политических деятелей Запада. Ведь именно политическая чехарда Запада провоцирует конфликты – не Югославия бомбила себя, и не Ливия убивала Каддафи, и не иракцы затягивали петлю на шее у Хусейна. Этот список нужно прервать и он должен быть прерван на Сирии. Собственно ещё и в этом праведный смысл российского участия там.

Вранье, ложь, обман и фальсификации – это безнравственное поведение. Современная глобализация имеет и новые формы террора – это информационный террор. Я об этом написал впервые в статье «Бизнес как война», написанной в августе 2008 года и посвящённой памяти погибших в Южной Осетии (это был первый конфликт НАТО и России в современной истории – и никакие программы «Партнёрство во имя мира», совета Россия-НАТО не помогут и не помогут в будущем). Премьер говорит о том, что необходимо обсудить общие цели, кто выиграл, кто проиграл, и тут же ссылается на речь Президента 2007 года, констатируя ухудшение ситуации.

Но ситуация банальна: лгуны обвиняют Россию во лжи. Мне вспоминается поговорка про «держи вора». Кто больше всех кричит «держи вора»? Ответ известен – сам вор. Кто рьянее всех обвиняет Россию в безнравственности и лжи? Тот, кто сбрасывал бомбы на Хиросиму и Нагасаки, нападал на Вьетнам, Гренаду, Анголу, поджигал Ливию, Египет, Ирак, Афганистан, Югославию. Мы умилялись в конце 1980-ых начале 1990-ых гг. а иногда и посмеивались над 9 студией знаменитого профессора Зорина, который в советское время со многими спецами и журналистами объяснял дикости западного империализма – поджигателя войн, прелести буржуазной демократии. Так и хочется сказать: «ну что получили?». Нельзя так легко обесценивать труд многих людей, которые оказались правы! Есть такая российская передача «Время покажет», я бы изменил формулировку: «Время накажет!». Это надо всегда помнить!

Цель владеть миром или быть жандармом мира – это не благостная цель, она не приведёт к благополучию того, кто исповедует её явно или не явно. Она способна разрушить мир, а значит опрокинуть и того, кто ставит эту цель, вместо того, чтобы жить в согласии. Цели возвышения одних над другими по любым параметрам не являются нравственными и праведными. Власть, богатство, зависть, страх – коренные грехи и пороки как 20 так и 21 века, именно они толкают людей на дальнейшие преступления, именно это порождает конфликты стран и войны.

На исходе 20 века я назвал проводимую политику глобализации – глобальным эксцессом. Пики эксцесса – Первая и Вторая мировые войны. Для кого-то Вторая мировая война была страданием и разорением, а для кого-то наоборот. Как говорится: кому война, а кому мать родна. США вышли из Второй мировой войны высокоразвитым государством, обладая наибольшим запасом золота, стратегическими цветными металлами, сильным военным потенциалом и инфраструктурой. США вышли из депрессии через милитаризацию 1937-1939гг.

Кстати, в 1937 году Рузвельт выиграл очередные выборы, благодаря военным контрактам, пропущенным им через Конгресс. Прогнозисты Рузвельта хорошо сработали, заранее предвещая войну в Европе. Но давайте говорить откровенно: именно американский капитал готовил Вторую мировую войну и приход Гитлера к власти демократическим путем. Поэтому выборы и буржуазная демократия ничего не объясняют и не дают никаких гарантий в смысле справедливости общественного устройства и эффективности развития. Они прекрасно могут приводить и, как видим, приводят к войнам. На Западе психология выгоды перевешивает все остальные аргументы. Когда представитель ядерной державы Президент России говорит о том, что Запад натворил, то складывается впечатление, что нашего Президента слушали невменяемые люди, дико улыбаясь и смотря с нисхождением. Это ощущение обманчиво, потому что за лукавой улыбкой скрыта расчетливость, ибо Запад планировал все эти разрушительные действия, что легко доказать фактами – документально. Богатым же всё равно какие аргументы Вы выдвинете и что докажете, им не нужны ни Вы, ни Ваши доказательства. Таким образом, я не думаю, что их возьмёт за душу призыв Медведева - примирительный по сути, компромиссный по содержанию.

Более того, дискуссия на Мюнхенской конференции (после речи Медведева) по безопасности ярко обнажила противоречия между Россией и Западом. К горькому сожалению, наши призывы к примирению и сотрудничеству оказываются без ответа. Выступления Кэрри и остальных западных лидеров подчеркнуло, что они преследуют одну цель – устранение Асада. Все их доводы нанизаны на эту цель, все речи, все рассуждения, вся логика. И иного не видно, по крайней мере, из того, что можно наблюдать в СМИ (я не располагаю разведывательной информацией, которой должен располагать Медведев – это, кстати, хорошо бы учитывать всем экспертам и особенно ястребам в своих оценках)

В свою очередь мы приглашены в Сирию ее законным представителем – Асадом, поэтому у нас по определению не может быть такой цели как у Запада. Мы признаем легитимность Асада, и не считаем обвинения в его адрес доказанными. Запад нарушил не только международное право, но и право, как таковое, ибо применяются внесудебные оценки политических деятелей других стран (та же модель, что с Ираком и убийством Хусейна). Тем самым осуществляется прямое вмешательство в суверенитет Сирии и моделирование ситуации снятия неугодных лидеров для мирового гегемона. Медведев верно отметил, что Запад вступает в противоречие с собственными демократическими институтами. На будущее, позвольте набраться наглости и порекомендовать премьер-министру России, в его выступлениях давать не только оценочные фразы, но и логически точные примеры с правовым обоснованием и указанием нарушенных статей, например, устава ООН, а также собственно американского законодательства, а также законов страны, куда готовится то или иное вторжение. Национальное право также не надо сбрасывать со счетов. Оно, к сожалению, всецело подминается под т.н. международное право, ибо оно рукотворно и формируется сильными государствами, создавая неравноправие. Именно формы использования либо несоблюдения международного права легитимизируют варианты агрессии, выставляемые под якобы демократической ширмой. А почему кто-то решил, что какой-то народ хочет именно американской демократии либо демократии вообще? Мы имеем не просто проблему глобализации, а проблему разрушения международного права как символ нынешнего этапа глобализации, его [права] крайне неэффективности, обслуживания наиболее сильных стран. Как только право начинает обслуживать только сильного, и никак не защищает слабого, оно перестаёт быть правом автоматически.

Д.Медведев верно ставит проблемы. Например, под европейской безопасностью он понимает не только военную и политическую безопасность, но и проблему устойчивого экономического развития. Он правильно называет проблемы неравенства и бедности. Но эти вопросы обсуждаются в различных международных конференциях, начиная со времени обеспечения послевоенного устройства мира в середине ХХ века. В 1970-е годы уже начинаются доклады по пересмотру международного порядка, об устойчивом экономическом развитии, проблемах голода и неравенства. Поэто
Рейтинг: 0 Голосов: 0 83 просмотра

Комментарии