Антигенеральский эффект Десятилетия Вятско-Полянский машиностроительный завод Молот в своей номенклатуре имел по сути единственный

Антигенеральский эффект

Десятилетия Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» в своей номенклатуре имел по сути единственный образец стрелкового оружия — ручной пулемёт Калашникова различных поколений, который в былые времена был неотъемлемой частью комплекса вооружения каждого мотострелкового отделения. Предназначенный для ведения более интенсивного (по сравнению с автоматами) автоматического огня, ручной пулемёт отличался от них не только более длинным и тяжёлым стволом, сошкой и комплектными магазинами увеличенной вместимости (45 патр.), но и повышенной общей прочностью. Это выражалось в применении усиленного вкладыша ствольной коробки, более толстом металле самой ствольной коробки, иным возвратным механизмом и мощным узлом присоединения приклада (в том числе складывающегося).

В 90-е годы прошлого века, вместе с появлением в ассортименте завода гражданских карабинов и ружей, государственный заказ на пулемёты для внутреннего применения пошёл на спад, и сегодня «Молот» производит РПК74М исключительно на экспорт. Пусть удивятся наши доморощенные «знатоки», не упускающие возможность пнуть РПК за мнимую бесполезность, но в мире немало армий, которые до сих пор считают необходимым иметь в своём арсенале наш ручной пулемёт, который производится не только в отечественном калибре 5,45х39, но и в натовском 5,56х45. Вооружённые конфликты в современном мире бывают самые разные, и нередко используемые противоборствующими сторонами тактические приёмы требуют применения именно такого оружия, как РПК. Если бы его доукомплектовать работоспособным и малогабаритным магазином патронов на 60–70, цены не было бы такому лёгкому оружию поддержки.

Кстати, в этой идее нет никакой новизны, но пока все попытки разработать надёжный магазин большой вместимости в моём понимании успехом не увенчались, а эксперименты с сырыми изделиями некоторых отечественных силовых структур я считаю банальными авантюрами в первую и единственную очередь потому, что надёжность российского боевого оружия должна оставаться категорией абсолютной и священной. В этой своей убеждённости я нисколько не боюсь прослыть ретроградом, и всегда останусь на позиции противопоставления традиционных ценностей сомнительным доводам об изменившемся мире.

По сути, в этой же системе координат продолжает существовать и «Молот», сумевший сохранить производство РПК в совершенно живом состоянии, избежав сомнительных попыток «осовременить» некогда доведённый до совершенства технологический процесс. Возможно, именно в этом и следует искать причины успешности гражданской линейки АК-образных образцов из Вятских Полян, до предела загружающих производственные мощности «Молота» в условиях отсутствия заказов МО РФ. В конце концов, можно сказать: что бы «Молот» ни сделал, всё равно получается ручной пулемёт — оружие неприхотливое, прочное, надёжное и мощное.

В этой линейке основную часть составляют простые варианты «Вепрей», пользующиеся устойчивым спросом за простоту, надёжность и низкую цену. Но именно простота не позволяет заводу увеличивать маржинальность этой части своего ассортимента, тогда как гражданский рынок демонстрирует потребность и в совсем не практичных «навороченных» карабинах и ружьях на платформе АК, и в спортивных модификациях, которые ранее получались в основном путём самостоятельной трансформации базовых моделей конечными пользователями.

И вот тут мы приблизились к пониманию того самого двойного назначения, которое лежит в основе демонстрационно-испытательной программы «Молота». Дело в том, что львиную долю вариантов доморощенного тюнинга составляют комбинации из аксессуаров условно военного (тактического) назначения. Так отчего же милитаризованные для гражданского потребления и испытанные на заводе карабины не предложить для оценочных испытаний вооружённым профессионалам? Очевиден ответ на этот вопрос, но не подход к организации процесса.

Руководство «Молота» решило построить демонстрационный процесс с упором не на организацию презентаций для руководства различных силовых структур, а разработало план поездок в боевые части, общение с несущими службу с оружием в руках офицерами.

Целей у такой деятельности две: во-первых, оценить применимость модернизированных «Вепрей» для силовых структур, как в предлагаемом виде, так и доработанных по результатам практических стрельб в различных подразделениях, а во-вторых,
применить полученный в результате общения с силовиками опыт для дальнейшего совершенствования оружия для гражданского рынка. Вот такой в некотором смысле дуализм получается.

22 сентября 2015 г. «Молот» пригласил меня принять участие в очередных ознакомительных стрельбах из гражданских новинок «Молота» в одной из частей постоянной готовности МО РФ, где оружие попало в руки разведчиков с боевым опытом, скупых на похвалы и лаконичных в оценках.

Тут надо сказать, что в предлагаемом «Молотом» для стрельб ассортименте нет ничего, что может стать альтернативой основному армейскому автомату. Представлены только нишевые изделия, способные, будь на то необходимость, дополнить АК74М в некоторых моделируемых ситуациях. Это три варианта карабина «Вепрь» СОК-98 калибра 5,45х39 с длиной ствола 350 и 420 мм, и три варианта карабина «Вепрь» ВПО-129 калибра 7,62х54 со стволом 550 мм.

Честно говоря, на фоне увлечённости каким-то искажённым «спецназовским» представлением о современном автомате в определённых кругах, я с большим удовольствием увидел со стороны разведчиков разумный и прагматичный взгляд на основное автоматическое оружие. Не вдаваясь в детали, его можно описать так: минимальные масса и габариты, простые и удобные алгоритмы и элементы управления, работа в комплексе с подствольным гранатомётом, дульное устройство, обеспечивающее безопасную стрельбу без использования средств защиты органов зрения и слуха.

Такой подход полностью соответствует моим утверждениям о преступном характере показух для всевозможных генералов, где стрелки IPSC демонстрируют силовикам «чудо-возможности» 5–6-килограмовых монстров из открытого класса с комментариями «смотрите, как быстро и точно мы можем стрелять, а вы со своим голым «калашом» прозябаете»… К счастью, в последнее время наиболее продвинутые практики сконцентрировались на демонстрации военным не спортивного оружия, а самих методик быстрой и точной стрельбы в многообразии стрелковых позиций и мишенных обстановок, что является вполне реальной помощью и полезным дополнением к ведомственным курсам стрельб.

Возвращаясь на стрельбище 22 сентября об оценках военными предложенных образцов оружия можно сказать следующее.

Для карабинов калибра 5,45х39 отмечена высокая кучность стрельбы, устойчивость и управляемость, удобство складывания приклада на правую сторону, доработанные рычаги предохранителя и магазинной защёлки. Как очевидный недостаток была отмечена невозможность применения на боевом оружии с относительно коротким стволом гражданских ДТК.

По итогу СОК-98 может рассматриваться как база для дальнейших работ в направлении создания компактного и лёгкого оружия поддержки — современного варианта РПК с ёмким магазином и коротким тяжёлым стволом.

По ВПО-129 под винтовочный патрон 7,62х54 был ряд замечаний по эргономике и, опять же, по ДТК. Понравилась сошка, в транспортном положении практически не выступающая за габариты цевья, но требующая доработки механизма фиксации для устранения дребезжания. В целом ВПО-129 может рассматриваться как альтернатива СВД на дистанциях до 400–500 м, что актуально в условиях наметившегося дефицита винтовки Драгунова в некоторых силовых структурах, что, в свою очередь, может быль следствием её относительной дороговизны.

Кстати, на мой взгляд, отрицать полезность боевого полуавтомата с оптикой под винтовочный патрон довольно глупо — при условии оптимальной технической кучности стрельбы он и достать цель может подальше автомата, и способен пробить совершенно другие преграды и средства защиты. Вопрос только в правильном выборе места такого оружия в тактических формулах.

В общем, по итогу прошедшего мероприятия, можно сказать, что «Молот» с очевидной пользой прошёл очередной этап собственной испытательной программы с участием специалистов, знающих, что такое реальная боевая работа в оружием в руках. Когда речь идёт об инициативных разработках наших оружейников, именно такой путь — снизу, «с земли», а не с министерских кабинетов и «высоких» показательных стрельб для генералитета представляется мне наиболее эффективным способом получения действительно полезного результата, который «Молот» несомненно сможет применить и для гражданского, и для боевого оружия.

Автор: Михаил Дегтярёв